ESTUDIO DE LA DISMINUCIÓN DE RECURSOS SANITARIOS NECESARIOS PARA EL TRATAMIENTO DEL CÁNCER COLORRECTAL DIAGNOSTICADO MEDIANTE CRIBADO POBLACIONAL

Autores

Borda Martín A (Presentador) (1), Guerra Lacunza A. (1), Iglesias Picazo R. (1), Oquiñena Legaz S (1), Irisarri Garde R (1), Aznárez Barrio M. R. (1), Rodríguez Gutierrez C (1), Ederra Sanz M (2), Borda Celaya F (3)
(1) Complejo Universitario de Navarra. Servicio de Digestivo
(2) Instituto de Salud Pública y Laboral de Navarra . Servicio de .
(3) Complejo Universitario de Navarra. Servicio de Digestivo

Introducción

El cribado poblacional de cáncer colorrectal (CCR) pretende diagnosticar la presencia de tumores en fases más iniciales, lo que mejoraría su pronóstico. Otro aspecto poco estudiado y que planteamos cuantificar es su repercusión en el volumen de recursos sanitarios necesarios para el tratamiento de estos CCR.

Material

Revisamos 2 series de primeras colonoscopias consecutivas, efectuadas en el mismo periodo de tiempo. La serie A corresponde a 1000 pacientes con test inmunológico de sangre oculta en heces positivo (> 100 ng/ml), de nuestro cribado poblacional. La B incluye otros 1000 casos de exploraciones procedentes de la consulta externa de Digestivo. Valoramos la frecuencia de CCR en cada grupo: global y en estadio pT1N0M0.  Comparamos entre ambas series el empleo de los siguientes recursos terapéuticos: frecuencia de polipectomía endoscópica curativa; resección quirúrgica; quimioterapia y radioterapia. Empleamos el test de Chí², determinando el valor de p (significativo si < 0,05), la odds ratio (OR) y su intervalo de confianza al 95% (IC).

Resultados

La frecuencia global de CCR registrados fue superior en el grupo de cribado: 55/1000 = 5,5%, frente al de consulta externa: 34/1000 = 3,4% [p = 0,003; OR = 5,39; IC = (1,67 – 17,42)]. Entre los 89 CCR diagnosticados, el cribado presentó 31/55 casos con T1N0Mo (56,4%) versus 7/34 de la consulta externa (20,6%) [p = 0,001; OR = 4,98; IC = (1,86 – 13,37)]. La frecuencia de resección endoscópica curativa fue de 23/55 (41,8%) en el cribado por 4/34 (11,8%) en la serie B [p = 0,003; OR = 5,39; IC = (1,67 - 17,42). Tras excluir 3 casos no operables, la necesidad de cirugía resectiva fue de 21/54 (38,9%) para el cribado versus 28/32 (87,5%) para la serie B, lo que supone un ahorro de la necesidad quirúrgica de un 49,6%. Se administró quimioterapia a 10/55 casos de cribado (18,2%) versus 16/34 (47,1%) de consulta [p = 0,004; OR = 4; IC = (1,53 – 10)] con un ahorro del 28.2%.  Finalmente, la frecuencia de radioterapia fue del 1/55 (1,8%) en el cribado y del 6/34 en la serie B (17,4%) [p = 0,007; OR = 11,6; IC = (1,33 – 100)], ahorro del 15,6%.

Conclusiones

1.- En nuestra serie, la frecuencia de CCR diagnosticado en el grupo de cribado poblacional ha sido superior al de la consulta externa. 2.- El cribado detectó un número significativamente superior de casos en estadio pT1N0M0, lo que conllevó una mayor posibilidad de efectuar una resección endoscópica curativa. 3.- Los recursos sanitarios para el tratamiento del CCR en el grupo del cribado han sido significativamente menores, con una disminución de la necesidad de cirugía resectiva del 50%, de quimioterapia del 28% y de radioterapia de un 16%.